I de første årene av det 21. århundre tok militærutstyr en vending for det teknologiske da de kanadiske styrkene innoverte en ny form for kamuflasje.Digital kamuflasje utvidet seg til USA like etter med marinesoldatenes MARPAT-mønster og hærens universelle kampmønster; I 2015 snudde imidlertid USA kursen og implementerte Operational Combat Pattern - en mer tradisjonell form for kamuflasje. Hvorfor endringen? Hvilken er bedre? Vi skal se nærmere på forskjellene mellom digital og tradisjonell kamuflasje og hvorfor vi byttet.
Grunnen til at digital kamuflasje fungerte som grunnlaget for et universelt mønster, er at det kan være moderat effektivt i alle situasjoner – skog, ørken og by – uten å kreve flere sett med antrekk. Men ved å unnlate å spesialisere kamuflasjen til omgivelsene, var det universelle mønsteret mindre effektivt over hele linja. Tenk på det som en mester i alle bransjer. Den godt avrundede UCP-kamuflasjen passet ikke godt for fjellterrenget i Afghanistan, noe som nødvendiggjorde overgangen til et avansert, men mer tradisjonelt kamuflasjemønster.
De tidligste formene for tradisjonell kamuflasje, brukte brede bruksområder for farger. Designere mente at dette best tilnærmet skoginnstillingene som kamuflasje først ble designet for. Senere forskning ville vise at, kontraintuitivt, bruk av mindre segmenter av farge gjorde brukere vanskeligere å se fra lange avstander enn de større formene som ser ut til å blande seg inn i løvet.
Etter hvert som digital camo fortsatte å utvikle seg, ble fordelene ved å bruke den på jakt stadig tydeligere. Vitenskapen viste seg ganske umiddelbart på elgjakt, andejakt, hvithalehjortjakt og til og med ekspedisjoner som fører tilsyn på slettene i Afrika og India.
